В разных источниках используются различные названия для рассматриваемых мероприятий: специальное психофизиологическое обследование, тестирование на полиграфе, полиграфное исследование, обследование на детекторе лжи и др. В ряде случаев различные названия можно считать синонимичными, в некоторых же случаях различные названия свидетельствуют о различном понимании целей, методов и этапов интересующих нас мероприятий. Здесь чаще всего будет встречаться термин полиграфная проверка. Следует подчеркнуть, что полиграфная проверка в полном смысле – это комплексное многоэтапное мероприятие, которое ни в коем случае не сводится только лишь к некой инструментальной психофизиологической процедуре. К этапу полиграфной проверки, состоящему в предъявлении проверяемому стимулов и регистрации ответных реакций, в основном будет применяться обозначение «тестирование».
Мы будем пользоваться возникшим сравнительно недавно в русском языке словом «полиграфология» как термином для обозначения сферы научной и практической деятельности специалистов, проводящих полиграфные проверки, исследующих наблюдаемые в этих проверках феномены и разрабатывающих методики и методы этих проверок.
Встречающийся иногда взгляд на полиграфологию исключительно как на часть прикладной психофизиологии не совсем корректен. О полиграфологии, быть может, следует говорить как об отдельной научной дисциплине, так как для нее можно вполне отчетливо определить собственные объект и предмет.
Теоретиков и практиков полиграфных проверок в публикациях именуют, как правило, «операторами полиграфа», «полиграфистами» и «полиграфологами». Первый из терминов рождает ассоциации с неквалифицированным работником, который не думая нажимает на кнопки. Второй термин уже давно используется для обозначения специалистов по производству печатной продукции. Термин полиграфолог является наиболее удачным для обозначения профессионалов, работающих в сфере полиграфологии.
Полагая, что читатель – полиграфолог, мы постараемся не рассказывать в сотый раз о китайцах эпохи Цзинь, жующих всухомятку рисовую муку. Но, разумеется, мне не избежать рассмотрения базисных для полиграфологии понятий. Среди этих понятий есть такие, которые в современной отечественной полиграфологии можно считать общепринятыми и не вызывающими споров (например, выражаем надежду, что «полиграмму», «фон» и «артефакт» все полиграфологи понимают примерно одинаково). Есть и такие важные понятия и термины, относительно которых возможны разночтения, и которые можно назвать спорными. Сюда следует отнести, скажем, симптомокомплекс (есть он или нет?) и значимость (сравните-ка определения «значимости» у разных авторов). Сюда же можно отнести взгляды на роль феномена лжи в полиграфных проверках (мы, к сожалению, еще встречаем коллег, уверенных, что именно факт лживого (я использую слово «лживый» вместо «ложный». Хотя у обоих слов одно из лексических значений – «содержащий ложь», слово «ложный» чаще употребляется в значении «не соответствующий действительности») ответа на вопрос является первопричиной реакций).
Мы постараемся не тратить время на определение общепринятых терминов, но будем излагать свою трактовку тех понятий, которые считаем спорными.