Понятие об установке

Установка, как неосознаваемая, так и осознаваемая, имеет важное значение с точки зрения тактики полиграфных проверок.

Следует сразу заметить, что понятие «установки» занимает на сегодняшний день в психологии довольно важное место, так как этот феномен накладывает свой властный отпечаток практически на все сферы жизнедеятельности человека.

В то время как профессиональные полиграфологи уверенно используют прием «смены установки», в головах многих слушателей полиграфных школ понятие «установки» является в значительной степени аморфным и даже носит, если так можно выразиться, некий «мистический» характер, хотя на деле представляет собой достаточно определенную психологическую категорию.

В самом широком смысле под установкой в общей психологии понимают «готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении» (Ю.Б.Гиппенрейтер, «Введение в общую психологию»).

В советской психологии проблема установки стала планомерно разрабатываться в грузинской психологической школе (Тбилисский государственный университет) под руководством известного советского психолога Дмитрия Николаевича Узнадзе (1886-1950).

Д.Н.Узнадзе и его коллеги изучали феномен неосознаваемой установки. Ставшие впоследствии классическими эксперименты Д.Н.Узнадзе были построены по следующей схеме (Д.Н.Узнадзе, «Психология установки»). В установочных пробах (сериях) обследуемые получали в руки два всегда разных по объему шара и должны были определить, в какую руку им вложили больший по объему шар. Допустим, что больший по объему шар вкладывался обследуемым в левую руку, а меньший – в правую. Обследуемые обычно правильно оценивали разницу в объемах шаров. Такие установочные пробы повторялись раз 10-15. В определенный момент следовала экспериментальная проба: обследуемым вкладывались в руки два одинаковых по объему шара с инструкцией: «сравнить их по объему».

Выяснилось, что в экспериментальной пробе обследуемые оценивали шары как разные по объему, т.е. ошибочно. Таким образом, зафиксированная в предварительных пробах установка определяла (модулировала) процесс восприятия. Обследуемые обычно оценивали шар, вложенный им в левую руку, как меньший по объему, т.е. из-за установки возникала иллюзия.

Для того, чтобы доказать тот факт, что установка была действительно неосознаваемой, Д.Н. Узнадзе вводил обследуемых в гипнотическое состояние и проводил с ними предварительные установочные пробы. При этом перед выходом из гипнотического состояния обследуемым внушалось, что после пробуждения они ничего не будут помнить. После выхода из состояния гипноза следовала лишь экспериментальная проба. Оказалось, что и в этом случае обследуемые допускали ту же ошибку, т.е. оценивали шары как разные по объему.

Таким образом, в экспериментах было доказано, что феномен неосознаваемой установки действительно имеет место. В дальнейшем в грузинской психологической школе полученным результатам придали принципиальное значение, усмотрев в феномене неосознаваемой установки некую досознательную форму психической активности. Так это или не так – ответить трудно, но важно то, что в этих экспериментах еще раз был подтвержден принцип многоуровневой организации человеческой психики.

В исследованиях Д.Н. Узнадзе фиксированная установка («фиксированной» установка была названа в экспериментах Узнадзе из-за того, что повторение проб обеспечивало ее закрепление (фиксацию)) совершенно не связана с социальными факторами, а обусловлена первичными физиологическими причинами. В англоязычной литературе такого рода феномены получили название «сет» (set), а установки, влияющие на содержательное (социальное) поведение человека, обозначаются термином «аттитюд» (attitude).

В современной психологии принято понимать под установкой предрасположенность субъекта (на основе прошлого опыта) определенным образом оценивать других людей, различные идеи, объекты, явления и на основе такой оценки действовать в том или ином направлении.

Ю.Б. Гиппенрейтер вспоминает яркий пример влияния установки на процесс восприятия и оценки другого человека:

«Пропал у одного человека топор. Подумал он на сына своего соседа и стал к нему приглядываться: ходит, как укравший топор, глядит, как укравший топор, говорит, как укравший топор. Словом, каждый жест, каждое движение выдают в нем вора. Но вскоре тот человек стал вскапывать землю в долине и нашел свой топор. На другой же день посмотрел на сына соседа: ни жестом, ни движением не похож он на вора».

В данном случае мы имеем дело с непосредственной социальной установкой, которая, будучи актуализированной текущим одномоментным фактором, управляет процессами социального восприятия и поведением человека.

Вообще же говоря, о непосредственной (первичной) установке, обычно имеют в виду то динамическое состояние субъекта, которое возникает под давлением той или иной потребности и исчезает после того, как эта потребность удовлетворена. А.Р. Лурия приводит из времен своей молодости весьма выразительный пример влияния актуализированной потребности (голод) на формирование непосредственной перцептивной, т.е. относящейся к процессу восприятия, установки. Находясь в командировке, голодный Лурия бродил по улицам незнакомого города и на одном из зданий неожиданно увидел вывеску «Обеды». Обрадованный, он устремился к входу этой «столовой», однако был страшно разочарован, когда у самого входа прочитал надпись «Обувь». Нет сомнений в том, что будь в тот момент будущий знаменитый психолог сыт, подобной ошибки восприятия (иллюзии восприятия) не было бы.

Под фиксированной (вторичной) установкой имеют в виду готовность человека к многократному повторению определенного способа действий в условиях, в которых это действие когда-то было закреплено (зафиксировано). В отличие от первичной установки фиксированная вторичная установка представляет собой «состояние хронического порядка», которое иногда сохраняется в течение всей жизни человека. Фиксированная установка как бы «дремлет» в глубинах психики до того момента, как вновь возникнут условия (стимульная ситуация), на которые она выработана. После возникновения такой стимульной ситуации на основе фиксированной установки производится то действие, в котором установка была ранее закреплена. При этом действие может быть и неадекватным возникшей ситуации.

А.Л. Свенцицкий в книге «Социальная психология» приводит яркий пример (рассказ Б. Лавренева «Сорок первый», экранизированный Г. Чухраем) совершения неадекватных действий под влиянием актуализированной фиксированной установки:

«Боец красноармейского отряда девушка Марютка получила задание командира охранять пленного белогвардейского поручика Говоруху-Отрока с тем, чтобы передать его в свой штаб. Волею случая Марютка и поручик оказались одни на небольшом острове в Аральском море (другие сопровождающие утонули во время шторма). И вот к Марютке, имевшей на своем боевом счету 40 убитых белогвардейцев, как говорится, нежданно-негаданно пришла любовь. Нежная любовь к своему пленнику. Финал рассказа трагичен. Когда к острову стал приближаться бот с белогвардейцами, Марютка хватает винтовку и стреляет в поручика. А потом… рыдает над его мертвым телом».

Точно так же вор-карманник Шура Балаганов, имея в своем собственном кармане огромную сумму, только что полученную от Остапа Бендера, залезает в трамвае в чужой карман за совершеннейшей мелочью. Изумленному Бендеру Шура со свойственными ему прямотой и непосредственностью пояснил, что сделал он это машинально (т.е. на основе годами зафиксированной установки), фактически не осознавая характер своих действий.

Однако установки могут носить и осознаваемый характер. Так, целевая установка представляет собой готовность человека совершить действие, которое преследует определенную цель. Иначе говоря, под целевой установкой понимают готовность субъекта совершить действие, сообразное стоящей перед ним цели, которая возникает после принятия к выполнению той или иной задачи.

Мощное влияние целевой установки (в данном случае на процесс восприятия) было продемонстрировано в экспериментах Е. Сийполы (Е.М. Сийпола, «Установка в восприятии»). В этих экспериментах у испытуемых одной группы при помощи жесткой инструкции вызывалась целевая установка на восприятие слов, связанных с путешествием и транспортом. У испытуемых другой группы создавалась целевая установка на восприятие слов, обозначающих зверей или птиц. Затем испытуемым тахистоскопически (в данном случае период экспозиции длился 0,1 с) предъявляли слова, которые они должны были распознать, а затем воспроизвести. Среди предъявляемых слов были шесть бессмысленных, очень схожих с осмысленными словами обеих групп:

Бессмысленные слова Возможные способы восприятия бессмысленных слов
Категория «звери и птицы» Категория «путешествия и водный транспорт»
Chack Chick Check
Sael Seal Sail
Wharl Whale Wharf
Pasrot Parrot Passport
Dack Duck Deck
Pengion Penguin Pension

Оказалось, что типичной ошибкой для испытуемых, которым была дана целевая установка на восприятие слов, связанных с животным миром, было прочтение бессмысленных слов как слов, относящихся к категории «животные» (например, бессмысленное слово «Sael» прочитывалось как «Seal», т.е. «тюлень»). В то же время испытуемые другой группы, которые находились под влиянием целевой установки на восприятие слов, связанных с категорией «корабли и путешествие», воспринимали бессмысленные слова именно таким образом (например, то же бессмысленное слово «Sael» воспринималось ими как слово «Sail», т.е. «круиз», «парус»).

Ведущим уровнем установочной регуляции поведения человека является уровень смысловых установок. Сам термин «смысловая установка» был введен А.Г. Асмоловым именно для обозначения высшего уровня регуляции сознательной деятельности. Как феномен человеческой психики смысловая установка близка к идее А.Н. Леонтьева о личностном смысле (см.предыдущую главу) и представляет собой актуализируемую ведущим мотивом деятельности форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенных целенаправленных действий или к реагированию в определенном направлении.

В полиграфных проверках особую тактическую ценность представляют манипуляции с целевыми и смысловыми установками обследуемого лица.

Добавить комментарий