Рассмотрим приемы смены целевой и смысловой установок на примере скрининговой проверки, где их использование, с одной стороны, часто востребовано для выяснения адекватности выраженного реагирования обследуемого на те или иные вопросы (отсев «ложноположительных» реакций), и, с другой стороны, облегчается наличием сравнительно большого числа проверочных стимулов, не находящихся (после первых предъявлений теста) в личностнозначимом поле в сознании обследуемого.
В качестве примера рассмотрим случай трудоустройства кандидата в компанию, владелец которой главным фактором риска считает наличие у претендентов связей с конкурентами. Эта борьба с «засланными казачками» начиналась уже на дальних подступах к компании: все, начиная с младшего звена рекрутеров, проинструктированы соответствующим образом.
Проявляется это в следующем. Рекрутер непременно задает вопрос каждому кандидату на вакантную должность: «Вы, случайно, не от конкурентов?». Затем, в отделе кадров, после заполнения множества анкет, кандидат вновь отвечает на вопрос «Не от конкурентов ли Вы?». «Хорошо, – говорят ему, – идите теперь к руководителю подразделения, под началом которого Вы, возможно, станете работать, если вы не от конкурентов».
Руководитель подразделения убеждается в высоком профессионализме кандидата и, завершая встречу, говорит: «Вы нам подходите. Но скажите мне, глядя в глаза, не являетесь ли вы агентом конкурирующей организации?». «Нет!» – говорит кандидат уже с некоторым нажимом в голосе. «Теперь – к психологу!». Психолог в течение нескольких часов подвергает кандидата всем положенным тестам, а затем, в послетестовой беседе, задает тот самый вопрос. Выслушав заверения кандидата в непричастности к конкурентам, психолог отправляет страдальца в службу безопасности: «Там-то, если что, все про конкурентов выведают!».
Кандидат приходит в службу безопасности, и там с ним беседуют практически на одну тему – разумеется, о конкурентах. «Ладно, – говорят, – иди теперь на полиграф – уж он-то все покажет про конкурентов!».
А сторонний полиграфолог, который регулярно привлекается фирмой к проведению входного скрининга, к моменту, когда наш кандидат заходит к нему в кабинет, уже крайне заинтригован тем обстоятельством, что у всех трудоустраивающихся наблюдаются сверхвыраженные реакции на «конкурентов», как будто все игроки рынка соревнуются в том, кто из них направит больше своих агентов в нашу фирмочку.
Как же купировать такую наведенную «ложноположительную» реакцию? На помощь приходит смена установки.
Предположив, что реакция на тот или иной проверочный стимул (R1) является «ложноположительной», полиграфолог приостанавливает тестирование.
Выбрав из числа факторов риска тот, вопрос R2 о котором оказался незначимым для проверяемого (не вызывал выраженных реакций), специалист начинает делать с этим фактором риска примерно то же самое, что до этого делалось сотрудниками фирмы с «конкурентами». Полиграфолог говорит: «Почти все нормально, Вы практически одной ногой уже на работе. Только вот… Что у вас с денежными долгами?». Минуту-другую полиграфолог пытается навязать проверяемому значимость ранее не значимого фактора риска (т.е. переместить соответствующий стимул R2 в личностнозначимое поле). Затем, со словами: «Сейчас мы еще раз пройдем по всем вопросам; особенное внимание обратите на вопрос о Ваших денежных долгах – что-то с ним не так», – полиграфолог начинает следующее предъявление теста.
Рассмотренный прием – смена смысловой установки (перемещение смысла стимула R2 в поле личностных смыслов сознания обследуемого).
Можно также применить и смену целевой установки. Для этого проверяемому дается дополнительная инструкция: «Вот Вы раньше отвечали на вопрос о долгах “нет”, а теперь ответьте “да”» (инструкция, если обследуемый выразит недоумение, обосновывается какой-либо «методической необходимостью»).
В новых предъявлениях вопросы о проверяемом на «наведенность» факторе риска (R1) и о факторе, значимость которого навязана созданными установками, (R2) помещаются, как правило, рядом, в середине теста. Анализируя реакции на эти два вопроса в предъявлениях до и после смены установки, мы можем столкнуться с тремя ситуациями:
- Характер реагирования не изменился, значимость стимулов осталась прежней. Такая ситуация маловероятна, и может свидетельствовать о сверхжесткой фиксации обследуемого на значимом вопросе (либо о некорректном осуществлении приема). В этой ситуации результаты теста следует признать неопределенными, выполнить корректирующую беседу, провести оценку адекватности проверяемого процедуре проверки.
- Ранее значимый вопрос R1 перестал быть значимым, а ранее незначимый вопрос R2 приобрел высокую значимость. Это типичная картина, свидетельствующая о «ложноположительном» характере реакций на первый вопрос в первых предъявлениях.
- Оба вопроса после смены установки являются значимыми для обследуемого. Это свидетельствует в пользу действительной (не «наведенной») значимости вопроса, относительно которого мы подозревали «ложноположительные» реакции:
Отметим, что при смене установки следует учитывать эффект взаимодействия смыслов (когда значимость одних вопросов влияет на значимость других). В частности, в скрининге наведение значимости на один фактор риска (например, «криминал»), может увеличить значимость вопросов о «родственных» факторах риска (например, «следствие и суд», «наркотики»).